<< nazaj A ste vi tud not padl?

Dnevnik guruja

Komentarji:   12 15.12.2009

V nedeljo sem gledal Juretovo in Ladovo oddajo. Tisto, v kateri sta gostila Damjana Murka in kopico podobnih slovenskih »zvezdnikov«. In veste, kaj sem ugotavljal?

Kvantiteta ne pomeni nujno tudi kvalitete. To, da imamo danes desetkrat več revij kot pred desetimi leti, da imamo 150 TV-programov namesto desetih, da imamo Facebook, you tube, bloge itn., še ne pomeni, da imamo tudi kvaliteto.

Prej obratno.

V »starih dobrih časih« si moral biti res zvezdnik, da si lahko prišel v film ali na televizijo. Če si želel objaviti članek, si moral biti pismen in prebiti si se moral mimo strogega uredniškega sita. Če si želel biti pevec, je še najbolj pomagalo, če si res znal peti …

Danes, ko lahko vsak poje, ko je lahko vsak igralec, ko lahko vsak piše blog, vsak objavlja v revijah in ko se lahko prav vsak pojavi v resničnostnih šovih, je težje najti nekaj res kakovostnega. Pa ne glede na to, kdo je razsodnik, kaj je kakovostno in kaj ne.

Verjetno se boste strinjali z mano, da je zato, ker se je povečala količina vsega, na voljo tudi zelo veliko nekvalitetne robe.

Ne vem pa, ali je sedaj kakovost tistih najboljših višja ali nižja. Je morda večja ponudba tudi izboljšala kakovost tistih najboljših? Ne vem. Vem samo, da je kakovost v gneči kvantitete vse težje najti.

Juretov in Ladov predlog, da bi jih bilo treba (luzerje nekakovostne) razstreliti, verjetno ni pravi. Sedaj vsaj vemo, da sta Jure in Lado v čisto drugi ligi, da se z Damjanom Murkom in kompanijo nikakor ne moreta primerjati.

Ampak Murko je zopet dokazal, da je mojster … Celo Lado in Jure se nista mogla upreti tisočim gledalcem, ki so gledali njuno oddajo samo zato, ker so prebrali, da bo v njej nastopil Damjan Murko. Tudi jaz sem iz radovednosti gledal TV.

Iz znanstvenih razlogov, seveda. :)
 

---

Komentarji:

• Stran
• 1
• 2
•   

15.12.2009 @ 14:34 lidija

Moje mnenje je, da je tudi na področju "estradništva" nastal kapitalizem in konkurenca in kvaliteta estradnikov je preprosta posledica tega dejstva. Kjer so zelo dobri, so tudi zelo slabi, največ pa jih je vmes. Estrada ima verjetno malo stičnih točk s kulturo in težnji po kvaliteti. Delajo pač to, kar se prodaja. Kar se tega tiče, ne vidim posebne razlike med D. Murkom in Lado+Juretom.

Ob prebiranju teksta sem se spomnila na prejšnji zapis iz dnevnika, ki se nanaša na govorenje o konkurenci. Če slabo govoriš o konkurenci ali se iz nje norčuješ in mislim, da je bilo vsem jasno, da sta se L+J norčevala in se z D. Murkom sploh nista pogovarjala, to ne more dvigniti lastnega imidža. Občutek imam, da se L+J istovetita s kakovostnima "estradnikoma" ali še bolj natančno rečeno, imata samopodobo velikih umetnikov in si mislita, da je njuna "glavna" publika pametna, inteligentna in razgledana, ki takoj najde puščico med vrsticami. Prepričana sem, da s takšnimi ciničnimi potezami odganjata ravno takšno publiko. Kdo pa še gleda to oddajo? Kdo je koga izkoristil za večjo prodajo? D. Murko L+J ali obratno?! Tudi jaz sem gledala to oddajo - iz znanstvenih razlogov - čeprav je ne gledam že več kot 1 leto.

Vprašanje je, kdo je marketinški zmagovalec? Aleš, mislim, da si prav namignil, da je Murko mojster in ignorantstvo ter distanca L+J sta mu v hudournikih točila vodo na mlin.

Pa še o nečem sem razmišljala. Zakaj je kvaliteta estrade takšna, kot je? Za pojavljanje na tej sceni je relativno malo vstopnih ovir in mislim, da posebne sposobnosti niso pogoj. Kje pa nastopajo "velike zvezde"? Po najbolj preprostih lokalih v vsaki vasi. Verjetno hitro pride do vprašanja: "In zakaj ne bi tam nastopal/-a še jaz?"

15.12.2009 @ 15:12 Roman

Jaz iz razlogov, ki odpirajo ta članek, nisem gledal teh dveh,

ne vem, kdo je Murko (sicer sem že nekaj slišal, ampak po faci ga ne poznam in si samo predstavljam, da naj bi pel al' kaj?),

ne vem, kaj se je včeraj zgodilo,

ne vem, kaj se danes dogaja,

ne vem, kakšna je napoved vremena in me ne zanima, saj itak nikoli ne zadanejo,

ne vem, kaj je na jumbotih,

ne vem, kaj mi ponujajo s 100% popustom na televiziji,

ne vem, kaj je v časopisih, ker dva dobivam zastojn domov, pa imam oba za podlago za pod slamo za v kletko od zajčka,

nekaj časa sem uspel delati selekcijo zunanjih vplivov preko RSS novic, pa je bilo vse tako krvavo, da sem še to skenslal (spomnim se naslova Zbil ga je kot kegelj - in takrat sem se odjavil še od tega), ker je vse prirejeno za ta banalen svet,

odfukal sem tričetrt naročnikov in se ukvarjam samo še s tistimi, so tako in drugače uspeli ostati v tem svetu pozitivni (bravo vsem!)

skratka, sam kreiram svoje življenje

in sam sem svoj gospod - v dobro tega sveta!

15.12.2009 @ 15:45 sivolasi

Dejstvo št. 1 je, da je z prihodom in razvojem interneta kvantiteta (praktično vsega) dosegla neverjetne razsežnosti.

Dejstvo št. 2 je, da (prevsem) mlada generacija ne loči zrn od plev, da je nesigurna, zmanipulirana, da kar nekaj išče in ni čisto prepričana, da je tisto, kar je našla, tisto pravo in jo malce najeda dvom, da je nekje (na spletu, ali kje drugje izven spleta) še nekaj, za kar še ne vedo in kar zna biti dosti boljše od tistega, kar konzumirajo v tem trenutku.

Dejstvo št. 3 je, da ne bo nikoli več tako, kot je bilo. Nikoli več ne bo dejanska kvaliteta tudi dejansko priznana za kvaliteto. Ter nekvaliteta spoznana kot nekvaliteta. Samo en dokaz od mnogih: ogromna gledanost Kmetije, ki je potolkla vse rekorde.

Manipulacija poblike (državljanov in državljank) je v Sloveniji (in širše) zavzela največji možen obseg in je mnogo bolj uspešna, kot kdajkoli, če jo primerjamo z 20, ali 50 let nazaj.

Kam to pelje, naj si prognozira vsak sam zase.

Osebno mislim, da bodo zagotovo zmagali tisti petelini, ki bodo (kakorkoli) najbolj glasno kikirikali, pa četudi bodo manj kvaliteteni, ali celo nekvalitetni.
Zmagali bodo tisti, ki bodo največ v medijih, ki se bodo največ trkali po prsih, ter delali največje neumnosti.

To, da pevci danes fušajo, da stand up komiki (pogosto) nimajo potrebnega talenta, danes (ŽAL) ni več pomankljivost. Očitno prej prednost...

Edini možni komentar je: adijo pamet!

15.12.2009 @ 16:10 Marjan Račnik

In tega bo še več. Ker se možnosti za dosegljivost slave in populizma še povečujejo. Sedaj imam še jaz šanse, da postanem slaven. Mislim si: \"Če uspeva Murku, bo pa še meni!\" A ni to kul?

15.12.2009 @ 18:24 Zvone M

Zaradi povečanja kvantitete se kvaliteta ni izboljšala, se je pa podražila.

16.12.2009 @ 03:01 Tomo

To, da kvantiteta in kvaliteta nista nujno povezani nesporno drži. Drugo pa je, kaj je za nekoga bolj pomembno. Za oglaševalca bo verjetno bolj smiselno, da se pojavlja na spletni strani Damjana Murka, kot pa na spletni strani neke resnično kvalitetne pevke, ki pa žal ni popularizirana tako kot Štajerski Slavček. Oglaševalcu torej kvantiteta omogoča, da svoja sporočila plasira širšemu krogu potencialnih odjemalcev, zanj je torej edino kvalitetno merilo kvantiteta.

16.12.2009 @ 09:06 Petra

Živjo,

po mojem pa nekateri niso dojeli poante oddaje - L&J sta namreč nalašč na kup zvabila tretjerazredno ligo zvezdnikov, da sta jim pokazala, kakšni bedniki so s tem, ko želijo biti vse - od pevcev, do pisateljev, menedžerjev in še česa. Menda so prav vsi gostje mislili, da bodo prav oni osrednji gost (poleg Murka so bili še Pajničeva, Fašinkova, Ferfolja, Jakšičeva ipd.). Ne glede na to so se pustili, da sta jih L&J fino zafrkavala vse do konca. Niti eden ni vstal vmes in rekel, da zapušča studio. Zdaj pa ne vem, ali bodisi niso dojeli bodisi niso upali vstati in zagovarjati svojega ponosa.
Kakor koli, oddaja je bila odlična. Še posebej, ko je Zrnec za piko na i nastopil kot Jurij Garač.

lp

16.12.2009 @ 10:39 peter

ne vem koliko ima tak kup "slavnih zvezdnikov" od naše radovednosti...bore malo...

16.12.2009 @ 11:20 Miha R

Kdo je pa rekel, da je TV tista, ki določa kvaliteto. Če bi rad nekdo meril kvaliteto estradnikov, mora to narediti tako, da prešteje koliko je kdo prodal vstopnic za koncert, knjig, izvodov časopisov... Skratka, po mojem mnenju je najbolj relavanten pokazatelj kvalitete to, koliko so dejansko ljudje pripravljeni sami, is svojega žepa plačati za nekoga. Vsak bo nekaj gledal po TV, če je zastonj, v gledališču bo pa težko prodal vse karte nekdo, ki ni kvaliteten.

16.12.2009 @ 12:25 Urša

Hihihi, iz znanstvenih razlogov ;)
Jaz nisem gledala, nisem vedela za Murka.
Imaš pa čisto prav. No, populizem in popularnost iz napačnih razlogov sta se zagrizla celo v politične, pravniške in druge strokovne vode, kjer bi se morali res držati stroke in strokovnosti, ne pa javno ukvarjati se z botoksom, plastičnimi operacijami, petjem itd .
Kakovostni igralci, pevci, itd. so se pa skrili ali pa so jih umaknili, ker pri nas naj ne bi bili tržno zanimivi.

• Stran
• 1
• 2
•